近年來，借用子女、父母之名買房的現象較為普遍。對借名方來說，用他人名義購買房屋，可能喪失對房屋的控制和處置權。如果確實需要采取“借名”方式購買住房的話，那雙方要以書面方式確定該房地產的實際出資人和權利人。

　　另，我國不動產登記簿在性質上僅是不動產物權的公示方式，而非不動產物權本身。在發生權屬爭議的情況下，應根據法律規定的確權規則和當事人之間的基礎法律關系，認定標的物的權屬以及當事人之間的權利義務，而不能一概根據不動產登記簿的記載確認權屬。

　　本案中，原告夫婦以被告名義全款出資購買涉案房屋，被告同時承諾，待房屋房產證下來后，協助原告夫婦將房屋房產所有權人變更為原告夫婦。但時至今日，被告以各種理由拒絕配合完成房屋產權變更。為維護自己的合法權益，原告將被告訴至法院。在中恒信律師事務所丁磊律師的幫助下，原告勝訴，拿回房屋產權。

　　法院裁判要點

　　本院認為，本案的爭議焦點在于張某、劉某與張某（之女）是否存在借名買房的合同關系。首先，本案涉案房屋計價單、出售公房協議書、收據、入住設備交接單、寬帶業務申請表、裝修押金收據、裝修報價單等材料原件均在張某、劉某處；其次，庭審中，雙方均認可涉案房屋自2004以來張某、劉某一直居住使用，張某、劉某亦提交水費、電費、物業費等費用繳費單據等材料原件予以佐證；再次，對于購房款的支付情況。房款雖以張某（之女）名義交納，但根據2009年10月29日字據載明，涉案房屋以張某（之女）名義購買，由張某、劉某出資。張某（之女）在該字據上簽字，應視為對字據內容的認可，且根據張某、劉某提交的拆遷貨幣補償協議及張某、張某（之女）的銀行卡流水，可以認定涉案房屋房款是由張某、劉某支付。

　　本案中，張某（之女）與張某、劉某之間未就借名買房簽訂書面協議，但綜合考慮涉案房屋原件材料保管情況、房款支付情況、涉案房屋的居住使用等事實及張某、劉某對涉案房屋購買背景、經過、資金來源等情況陳述，并結合日常生活經驗法則，本院依據民事訴訟證據規則認定涉案房屋系張某、劉某以張某（之女）名義購買，張某、劉某與張某（之女）形成事實上的借名買房合同關系?，F張某、劉某依此要求判令張某（之女）協助其將涉案房屋過戶登記至其名下的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。

　　關于張某（之女）主張的訴訟時效的問題。本案中，張某、劉某與張某（之女）之間未形成書面的借名買房協議，張某（之女）未提交證據證明雙方對于過戶時間進行約定?；趶埬?、劉某與張某（之女）的親屬關系，張某（之女）亦未提交證據證明雙方就張某、劉某借名買房一事產生糾紛，故對張某（之女）主張已過訴訟時效的抗辯意見，本院不予采信。

　　法院判決結果

　　依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2022年修正）第九十條之規定，判決如下：

　　一、張某、劉某與張某（之女）之間就涉案房屋存在借名買房合同關系；

　　二、張某（之女）于本判決生效之日起十五日內協助張某、劉某將涉案房屋產權變更登記至張某、劉某名下。