根據最高人民法院相關指導案例確定的審查原則，行政機關在作出政府信息不存在的告知書之前，應當盡到充分合理的查找和檢索義務，留存證據材料，提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。

　　2019年實施的《政府信息公開條例》進一步明確了“以公開為常態、不公開為例外”的原則，各級財政部門在答復公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請時，應當嚴格依法作出答復，切實保障申請人依法獲取政府信息的權利，提高政府工作的透明度，增強人民群眾的滿意度和獲得感。

　　本案中，被告針對原告的政府信息公開平請，僅向原告郵寄送交了部分政府信息，答復書答復內容不完整，被告沒有依法作出與政府信息公開答復相關的文書。為維護原告合法權益，故提起訴訟。在中恒信律師事務所謝波律師的幫助下，原告勝訴，判令被告對不予公開的政府信息向原告依法作出書面答復。

　　法院裁判要點

　　本院認為：

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條規定“對政府信息公開申請，行政機關根據下列情況分別作出答復：（一）所申請公開信息已經主動公開的，告知申請人獲取該政府信息的方式、途徑；（二）所牛請公開信息可以公開的，向申請人提供該政府信息，或者告知申請（三）行政機關人獲取該政府信息的方式、途徑和時間；依據本條例的規定決定不予公開的，告知申請人不予公開并說明理由；（四）經檢索沒有所申請公開信息的，告知三請人該政府信息不存在；（五）所申請公開信息不屬于本行政機關負責公開的，告知申請人并說明理由:能夠確定務責公開該政府信息的行政機關的，告知申請人該行政機關的名稱聯系方式；（六）行政機關已就申請人提出的政府信息公開申請作出答復、申請人重復申請公開相同政府信息的，世知申請人不了重復處理；（七）所中請公開信息屬丁二商不動產登記資料等信息，有關法律、行政法規對信息的獲取有特別規定的，告知申請人依照有關法律、行攻法規的規定理”。

　　被告機關應當依據上述規定，對原告2023年4月申請公開12項政府信息，依法作出書面答復，被告機關未作答復的行為違法。對于被告機關針對原告于2023年7月電請公開的6政府信息的答復行為，因原告未提出請求，該答復行為的臺法性本院依法不予審查。關于原告的訴訟請求，被告機關已向原告公開的部分政府信息，是其依法履職的合法行為，不具有撤銷的法定事由，該撤銷請求本院不予支持。被告機關對不公開部分政府信息未作書面答復，系被告機關不履行法定職責的行為。

　　法院判決結果

　　綜上，依據《中華入民共和國行政訴訟法》第七十二條的規定，判決如下：被告漢中市漢臺區住房和城鄉建設局應予本判決生效后40日對不予公開的政府信息向原告依法作出書面答復。