公民合法的繼承權受法律保護。繼承開始后，如果被繼承人立有遺囑的，應按照遺囑繼承或者遺贈辦理，遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先析出他人的財產。另，《繼承法》第二十六條：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。”本案中，上訴人葉某與上訴人尤某因房產及財產的繼承分割處理問題，雙方均不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴。

　　一審判決結果：一、被繼承人徐某名下涉案房屋由葉某繼承所有；二、被繼承人徐某名下位于涉案房屋（一）由葉某繼承所有；三、被繼承人徐某名下銀行賬戶存款由葉某繼承所有；四、葉某于判決生效后七日內向尤某支付醫療費分割款17295.62元、撫恤金分割款7960元以及債權分割款225000元。為維護我方當事人的合法權益，在中恒信律師事務所梁靖律師的幫助下二審改判，案涉遺產繼承獲得合法分配，尤某獲得房屋排他居住權。

　　法院裁判要點

　　本院認為：

　　1.就涉案《遺囑》條款中“百年之后”的主體是否僅指“上訴人徐某”，結合其出現的位置，該條款系獨立條款，條款主體為上訴人徐某，客體為上訴人徐某名下的房屋；上訴人徐某與尤某設置該條款的目的為避免出現沖突和矛盾，及時就相應財產進行處理和分割符合雙方的利益，更符合雙方設置該條款的目的，故結合語境及文義、條款設置的目的、聯系系列協議的相關內容，一審法院認定葉某就上訴人徐某名下901號房屋、2103號房屋以及銀行存款賬戶提出的相關請求具備分割條件，就上述遺產所作繼承分割處理意見，并無不當。

　　2.根據上訴人徐某與尤某簽署的《居住權協議》，雙方婚后取得涉案房屋，尤某對該房屋有終生的居住權，上訴人徐某百年之后，尤某仍然有權居住在該房屋內，且只有尤某一人居住，上訴人徐某及其繼承人不得安排其他人居住，直至尤某去世。據此，尤某享有排他居住使用該901號房屋至死亡之日的權利。

　　3.關于葉某主張無需支付尤某債權分割款的上訴主張。根據尤某提交的證據，能夠認定葉某取得的30萬元應系案外人徐某對上訴人徐某借款的還款，還款行為發生在上訴人徐某與尤某婚姻關系存續期間，該款項的取得應系上訴人徐某與尤某共同債權的實現，上訴人徐某與尤某簽訂的協議中并未對此情形做出處理，按照協議確定的“未盡事宜，按照法律規定繼承”原則，尤某有權主張分得其中一半款項并就剩余部分進行繼承，一審法院判決處理并無不當，本院予以維持。

　　4.葉某雖提出2015年曾由葉某賬戶向上訴人徐某賬戶轉賬35萬元，但并不足以認定該轉賬行為系借款，亦不足以認定上訴人徐某指示轉賬30萬元系償還該借款；葉某稱案外人的還款已用于上訴人徐某醫療，但其提交證據不足以認定該30萬元實際已經花銷，葉某的相關上訴主張，本院不予支持。關于葉某應主張的二審案件受理費，按照其上訴請求數額225000元予以核算。

　　法院判決結果

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（二）項規定，判決如下：

　　一、撤銷一審判決第一項；

　　二、維持一審判決第二、三、四項；

　　三、被繼承人徐某名下位于涉案房屋由葉某繼承所有，尤某享有在該房屋排他居住至死亡之日的權利。

　　一審案件受理費53800元，由葉某負擔（已交納）；二審案件受理費58475元，由葉某負擔4675元（已交納），尤某負擔53800元（已交納）。