買賣合同是出賣人轉移標的物所有權于買受人，買受人支付價款的合同，當事人應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾，按照約定全面履行自己的義務。

　　《民法典》第五百七十七條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、釆取補救措施或者賠償損失等違約責任。第五百七十八條：當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務（默示違約）的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。

　　本案中，原告甲公司（甲方）作為出賣人、與被告（一）王某（乙方）作為買受人、被告（二）曹某（丙方）作為擔保人簽訂產品買賣合同。但王某未按約支付分期款項，經甲公司多次催促，王某仍不按約支付。為維護甲公司合法權益，特訴至法院，在中恒信律師事務所鄒儀章、丁雪律師的幫助下，甲公司勝訴，判令王某在規定日期內支付剩余貨款及違約金等費用。

　　法院裁判要點

　　本院認為：

　　1.關于欠款數額，在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。王某不認可甲公司主張的欠款240000元，并提交轉賬記錄其于2022年7月29日還款1萬元，甲公司認可上述還款為歸還的貨款本金，且雙方均確認未還貨款數額為230000元，本院予以確認。

　　2.關于違約責任，在甲公司并未提交證據證明其損失的情況下，根據雙方當事人關于違約金的約定，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度等綜合因素，本院酌定王某以230000元為基數，按照月利率千分之五的標準，自2020年10月26日起計算至實際給付之日止向甲公司支付違約金。

　　3.關于律師費，甲公司具有合同依據，結合甲公司提供的《委托代理合同》及律師服務費發票，本院對于甲公司要求王某承擔律師費12500元的主張予以支持。

　　4.關于擔保責任，案涉《產品買賣合同》第十條約定擔保人承擔連帶責任擔保，曹某在該合同擔保人處簽字，曹某亦當庭表示同意承擔連帶責任，故曹某應作為王某就《產品買賣合同》項下債務的連帶保證人按照約定履行保證責任。對于甲公司要求曹某連帶支付貨款、違約金及律師費的主張，本院予以支持。

　　法院判決結果

　　依照《中華人民共和國民法典》第一百四十二條、第五百八十二條、第五百八十五條、第六百二十六條、第六百二十八條、第六百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定，判決如下：

　　一、王某于本判決生效后7日內向甲公司支付貨款230000元及違約金（以230000元為基數，自2020年10月26日起至實際付清之日止，按照月利率千分之五的標準計算）；

　　二、王某于本判決生效后7日內向甲公司支付律師費12500元；

　　三、曹某對上述第一、二項付款義務承擔連帶還款責任。

　　案件受理費5573元，由被告王某、曹某負擔5341元（甲公司已預交，王某、曹某于本判決生效后7日內交納），由原告甲公司負擔232元（已交納）。