隨著城市建設的不斷發展和居民生活水平的不斷提高，出現了一些對舊房改造或城市拆遷后安置的房屋，這些樓房的設施設計往往囿于當時的建設標準，而當這些設計有時候妨礙了人們的正常生活需要時，人們往往以自己為中心，僅考慮到如何改造更舒適方便，而全然忘記了相鄰的鄰里關系的處理，容易造成不必要的麻煩。

　　《民法典》第二百八十八條規定：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。因個人行為影響到了其他人的生活休息，是對相鄰權人權利的一種侵犯，《民法典》第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

　　本案中，原告付某系北京市某號房屋所有權人，被告系原告鄰居，其房屋緊鄰原告房屋。2020年因被告意圖改建其房屋雙方發生矛盾，在未經任何審批及原告許可的情況下，被告擅自改建房屋，嚴重影響了原告生活，原告為維護自身合法權益，無奈只能訴至法院，在中恒信律師事務所方鵬鵬律師的幫助下，原告勝訴，判令被告拆除不規范設施。

　　法院裁判要點

　　本院認為：

　　1.不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理通行、采光等方面的相鄰關系。當事人不能為自己的生活方便而不顧他人合法權益。本案中，馬某、童某并未提供證據證明其在03房屋南邊所建墻體經過規劃部門、物業、相鄰業主等單位和個人的同意，并且無證據表明其對墻體占用的土地具有專有使用權，該墻體在一定程度上會影響03房屋業主出門向東的通行，現付某要求其拆遷上述圍墻，恢復原有狀況并無不妥，本院予以支持。

　　2.對于空調外機，被告的30000W空調外機其安裝應當符合《國家標準房間空氣調節器安裝規范》

（GB17790-1999）的要求，無證據表明該空調外機安裝于馬某、童某具有專有使用權的地面上，該空調外機對付某家的正常生活會產生一定影響，付某要求被告拆除理由正當，本院予以支持。

　　3.需要指出的是，業主不能私搭亂建，否則有關當事人可以向有關行政主管部門報告或者投訴，有關行政主管部門可以依法予以處理。俗話說“遠親不如近鄰”，作為不動產的相鄰雙方，本院希望付某與馬某、童某能夠發揚“三尺巷”當事人相互謙讓的行事風格，妥善處理相鄰關系，不僅讓自己的房屋住著舒心，也讓對方的房屋住著安心，以免彼此煩心。

　　法院判決結果

　　依據《中華人民共和國民法典》第三條、第二百八十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規定，判決如下：

　　一、被告馬某、童某將位于某房屋南側南北向墻體拆除、東西向墻體恢復原狀（恢復后的規格與原告付某家保持一致），于本判決生效之日起十五日內執行清；

　　二、被告馬某、童某將位于某房屋南側空調外機移走，于本判決生效之日起十五日內執行清；

　　三、駁回原告付某的其他訴訟請求。案件受理費70元，由被告馬某、童某負擔，于本判決生效之日起七日內交納。